PARA SALIR DE LA CRISIS: GASTAR O AHORRAR

 

"Con un ingreso anual de veinte libras y un gasto anual de diecinueve libras, el resultado es la felicidad. Con un ingreso anual de veinte libras y un gasto anual de veintiuna libras, el resultado es la miseria” Charles Dickens en  David Copperfield.

"A largo plazo, todos muertos". (En referencia a la teoría económica del equilibrio a largo plazo, tesis defendida por los liberales ortodoxos).  John Maynard Keynes.


 Una nueva contienda entre los economistas Keynes y Hayek


El economista austriaco Friedrich von Hayek, que murió en 1992 a la edad de 93 años, dijo una vez que quien desee tener la última palabra sólo tiene que sobrevivir a sus oponentes. 

Su gran fortuna fue sobrevivir a Keynes por casi 50 años, y por tanto reclamar una victoria póstuma sobre un rival que lo había embestido intelectualmente cuando estaba vivo. 

Para Hayek a comienzos de los años 30 y para sus seguidores en la actualidad, la “crisis” es resultado de un exceso de inversión en relación con la oferta de ahorro, que fue posible por una expansión excesiva del crédito. Los bancos prestan a tasas de interés más bajos que las que los ahorristas genuinos habrían exigido, haciendo que todo tipo de proyectos de inversión se vuelvan temporalmente rentables. Sin embargo, los participantes del mercado terminan por caer en cuenta de que no hay ahorro suficiente para completar todos los proyectos de inversión. En ese momento, el auge se convierte en caída. 

Cada auge artificial lleva las semillas de su propia destrucción. La recuperación se logra mediante la liquidación de las asignaciones inadecuadas, la reducción del consumo y el aumento del ahorro. Fomentar el ahorro frente al consumo, no reduce el consumo, lo que hace es crear riqueza y aumentar el consumo, eso sí, el consumo sostenible. 

Keynes (y los neokeynesianos de hoy) considerarían que la crisis es resultado de lo contrario: la falta de inversión en relación con la oferta de ahorro -es decir, muy poco consumo o demanda agregada para mantener un nivel de pleno empleo de la inversión- que por fuerza ha de llevar a un colapso de las expectativas de ganancias. 

Una vez más, la situación se puede mantener por un tiempo recurriendo a la financiación del crédito a los consumidores, pero estos terminan por sobreapalancarse y restringir sus compras. De hecho, las explicaciones keynesiana y hayekiana de los orígenes de la crisis en realidad no son muy diferentes, pues en ambas el sobreendeudamiento desempeña un papel central. Pero las conclusiones a las que apuntan son muy diferentes. 

Mientras que para Hayek la recuperación requiere la liquidación de las inversiones excesivas y un aumento del ahorro de los consumidores, para Keynes consiste en reducir la propensión al ahorro y aumentar el consumo a fin de mantener las expectativas de utilidades de las empresas. Hayek exige más austeridad mientras que Keynes exige más gasto. 

Aquí tenemos una idea de por qué Hayek perdió la gran batalla con Keynes en la década de 1930. No era solamente que la política de liquidar excesos era políticamente catastrófica: en Alemania, llevó a Hitler al poder. Como señalara Keynes, si todo el mundo -hogares, empresas y gobiernos- comenzaran a intentar aumentar su ahorro al mismo tiempo, no habría manera de evitar que la actividad de la economía se redujera hasta que la gente se volviera demasiado pobre para ahorrar. 

Este fallo en el razonamiento de Hayek hizo que la mayoría de los economistas abandonaran su campo para abrazar las políticas keynesianas de “estímulo”.


Resumiendo, que ha transcurrido casi un siglo, desde la Gran Depresión y las ideas que siguen barajando los economistas son prácticamente las mismas: gastar para reactivar la economía y evitar el colapso o ahorrar para cuadrar la cuentas, generar confianza en los mercados y favorecer el consumo sostenible. ¿Por cuál de ellas apostar ....? Parece que las políticas del PP se han decantado por Hayek.